Entretien avec Bob Katz

Bob Katz est un ingénieur du son super connu pour son livre sur le mastering audio, qui en est déjà à sa troisième édition. (Clique ici pour voir la dernière édition de Mastering Audio: The Art and Science.) Katz a bossé sur trois albums qui ont gagné des Grammy Awards et un autre qui a été nominé. Il est super apprécié par les audiophiles et son livre sur le mastering a reçu plein de bonnes critiques, certains disant que c'est le livre à avoir sur le sujet. Il est aussi l'un des ingénieurs de mastering les plus respectés du secteur. Il a aussi inventé une technologie exclusive appelée K-Stereo et K-Surround. Ces procédés récupèrent les ambiances, l'espace et l'image perdus ou cachés et génèrent un son stéréo à partir de signaux mono sans ajouter de réverbération artificielle.

Katz a enseigné à l'Institute of Audio Research de 1978 à 1979. En 1988, Katz a rejoint Chesky Records et a commencé à enregistrer des artistes de jazz et de musique classique, tout en produisant les premiers enregistrements commerciaux suréchantillonnés au monde. En 1990, il a fondé une société de mastering audio appelée Digital Domain, où il continue de travailler.

En 2009, GIK Acoustics a eu la chance de s'entretenir avec Bob lors d'une interview en tête-à-tête.

GIK : Ton nom est super connu dans le monde du mastering. Comment tu fais pour t'améliorer à ce stade de ta carrière ?

Bob : En gardant l'esprit le plus ouvert possible, en écoutant des choses qui, si je suis honnête avec moi-même, peuvent même contredire certaines des idées que j'avais avant, et en restant ouvert à la possibilité que j'aie pu me tromper. J'apprends toujours de nouvelles choses.

La semaine dernière,

j'

ai bossé sur un enregistrement folk super puriste, et je pensais maîtriser parfaitement la musique acoustique, car j'ai passé la majeure partie de ma carrière à faire ça, mais j'ai appris plus que tu ne peux l'imaginer pendant cette session avec des artistes extrêmement critiques. Les artistes étaient les Kruger Brothers, de Suisse ; ils sont très connus dans le monde de la musique folk et acoustique, et c'est juste un trio acoustique : banjo, basse – pas une contrebasse, mais une basse électrique – guitare et deux ou trois voix. Ça a l'air vraiment basique et très simple, mais quand j'ai entendu leur premier mix, qui avait été fait avec le meilleur équipement et les meilleurs micros, j'ai fait une suggestion qui a ouvert l'une des plus grosses boîtes de Pandore que j'ai jamais rencontrées : la basse qu'ils utilisaient avait été enregistrée d'une manière qui ne lui donnait pas de définition...on aurait dit le son d'un micro avec des basses super graves, mais les harmoniques étaient trop métalliques, et je pensais que ça ne passerait pas sur beaucoup de systèmes. Je leur ai proposé de réenregistrer la basse s'ils m'envoyaient les pistes individuelles (tout sauf la basse) au lieu du mixage complet. J'avais déjà fait ça avec un groupe de jazz et le résultat était excellent.

Bon, dans ma salle de mastering, je n'ai pas de micro ni de studio, mais j'avais acheté un super plugin appelé « Speakerphone » (par Audio Ease) qui a un Une super reproduction d'un ampli basse Ampeg B-18 super bien microphoné, qui peut booster le son d'un micro. Du coup, je me suis dit : « Ça va être du gâteau ! » Mais ça a été un vrai cauchemar. Le problème venait de moi, peut-être un peu d'arrogance, en pensant que juste parce que je l'avais déjà fait, je pourrais le refaire aussi bien.

C'est là qu'on apprend : ne jamais présumer. Chaque situation est unique ; il n'y a que des règles générales, et comme je l'ai souligné dans mon livre (Mastering Audio: the Art and the Science), j'apprends de mes erreurs, donc peut-être que je ne fais plus les erreurs simples... maintenant, je fais les grosses, les horribles ! J'ai perdu environ dix heures de mon temps, que je n'ai pas facturées aux Kruger Brothers, à essayer d'obtenir un son génial pour cette basse. Il s'avère que le logiciel Audio Ease, et probablement un vrai caisson Ampeg, exagèrent, ce qui fonctionnait très bien pour le micro de basse dans le morceau de jazz que j'avais fait, mais cette basse nue, accompagnée seulement d'un banjo et d'une guitare, ressortait tellement nue que les résonances du caisson Ampeg étaient négatives. Ce n'était pas seulement les résonances du baffle qui étaient nues, mais aussi le choix des artistes d'utiliser un micro piézoélectrique pour la basse. Finalement, les Kruger Brothers ont admis leur problème quand j'ai admis le mien, à savoir qu'ils n'auraient pas dû enregistrer la basse avec un micro piézoélectrique de manière aussi désinvolte, et ils sont revenus en arrière pour réenregistrer la basse à partir de zéro avec un autre instrument équipé d'un micro électromagnétique et d'un préamplificateur intégré. Tout à coup, les choses ont repris vie.

J'apprends donc tout le temps ; des trucs que j'ai faits des centaines de fois, peut-être que la cent-unième fois ne se passe pas de la même manière. J'espère pouvoir appliquer ce que j'ai appris avant, mais je tombe toujours sur quelque chose de nouveau.

GIK : Exactement... donc chaque situation, chaque mixage est différent.

Bob : Absolument, et on peut suivre certaines tendances générales quand on mixe la basse, comme booster la présence de l'instrument pour que la basse ressort, parce que dans un mix complexe, ce sont les harmoniques qui aident à définir les notes qu'il joue. On le sait tous. Mais dans ce mixage en particulier, chaque fois que j'essayais d'amplifier, je ne sais pas, 700 Hz, 800 Hz ou 1,2 kHz, ça nuisait à la tonalité merveilleuse, douce et chaleureuse de cette basse, qui passait très bien. Et si tu n'as pas un monitoring précis, tu vas penser que tu fais quelque chose d'utile, mais non... ce ne sera pas le cas.

GIK : Ça m'amène directement à ma question suivante : avec la réduction de la taille des studios, combien de boulot tu reçois des petits studios ou des home studios ?

Bob : Beaucoup... énormément. Je pense que c'est une tendance générale. Je pense que tu devrais poser cette question à Bob Ludwig pour savoir combien de travail il reçoit de cette manière. Tout le monde réduit ses effectifs, et ce n'est pas toujours pour le mieux. Dans quelle mesure cela se produit-il ? Beaucoup, et il est intéressant de noter qu'un bon ingénieur de mastering peut aider proportionnellement plus les projets des studios indépendants que les projets provenant de grands studios professionnels dotés d'équipements de pointe. ingénieurs. Du coup, je n'ai parfois qu'à faire un petit peu de retouche sur un enregistrement qui a été fait dans un bon studio pro, ou même rien du tout, par rapport à un truc enregistré dans un studio amateur. Je pense que les basses, c'est le dernier défi. C'est sûrement la première chose qu'on remarque. Je suis toujours surpris ; j'ai écouté un mix hier... En général, l'une des tendances les plus courantes est que les gens travaillent de manière trop brillante, et beaucoup de « S » ressortent, des sifflements et des distorsions dans les hautes fréquences qu'ils ne remarquent pas. Dans cet enregistrement, l'ingénieur avait réagi de manière excessive à cette gamme de fréquences, et j'essaie de me demander : « À travers quels moniteurs l'écoutait-il pour avoir fait ça ? » Mais c'est généralement dans les basses que les gens ont le plus de problèmes, ce qui n'était pas le cas il y a vingt ans... pas autant. Je pense que plus de gens mixaient avec des moniteurs à gamme plus large, et je ne comprends pas la tendance à bosser avec de petits moniteurs dont la réponse chute brutalement à 100 Hz. Qu'est-ce qui leur passe par la tête ? Ça n'aide vraiment pas à traduire quoi que ce soit. Maintenant, tu peux dire que si ça doit être lu sur un iBook, tu n'entendras jamais ce problème.

GIK : Oui, j'entends souvent ça.

Bob : Mais qu'en est-il d'un iPod, dont les écouteurs ont des basses ? C'est très courant. Et qu'en est-il des voitures ? C'est très courant, et beaucoup de voitures ont des caissons de basses et des basses correctes, ou des basses incorrectes avec d'énormes résonances. Donc, tu n'aides pas à traduire une très large partie des environnements dans lesquels ton enregistrement va être écouté, et selon la distance à laquelle tu te trouves, lors du mastering, je peux soit t'aider, soit ne pas t'aider, car ce n'est pas seulement l'instrument de basse, c'est aussi la grosse caisse. Souvent, ils réussissent à bien régler la grosse caisse, et je ne comprends pas comment ils font pour réussir à bien régler la grosse caisse et pas l'instrument de basse, mais s'ils réussissent à bien régler la grosse caisse et pas l'instrument de basse, je vais probablement perdre une partie de la grosse caisse pendant que je coupe une partie des basses fondamentales en excès.

Je reçois donc beaucoup de travail de la part de studios de projet et le meilleur conseil que je puisse donner à quiconque est d'établir une relation avec votre ingénieur de mastering dès que vous avez réalisé votre premier mixage. Laissez-le écouter votre premier mixage et vous dire s'il est prêt pour le mastering ou s'il y a des problèmes qu'il pourrait aider à résoudre, car plus votre mixage est bon, meilleur sera le master que je pourrai produire, et moins j'aurai de travail à faire (ironiquement), meilleur sera le son.

GIK : Parmi les problèmes que t'as rencontrés, et on parlait notamment de la définition entre la grosse caisse et la basse, dans quelle mesure penses-tu que cela est dû à de mauvaises conditions d'écoute ?

Bob : Je dirais plus de 90 %. Bien sûr, il y a une courbe d'apprentissage quand on débute en tant qu'ingénieur du son, où nos compétences ne sont pas encore à la hauteur de la qualité du monitoring dont on dispose, mais si notre monitoring n'est pas à la hauteur de nos compétences, on peut remettre en question notre travail. en posant ton doigt sur le woofer NS-10 pour voir s'il y a assez de grosse caisse, mais ce n'est pas vraiment une solution à long terme.

GIK : Bien sûr... Est-ce que tu peux entendre dans les mixages sur lesquels tu travailles s'il y a des graves puissants que quelqu'un n'a pas pu entendre correctement ?

Bob : Oh, carrément, et si tu me demandes si c'est le problème le plus courant, oui. Les basses, c'est la dernière frontière.

GIK : On a un peu parlé des espaces pas idéaux, mais d'après ton expérience, qu'est-ce que tu recherches dans une bonne salle de mastering ?

Bob : J'ai une grande expérience, suffisante pour pouvoir choisir un espace, savoir s'il va poser des problèmes, et cela vient en grande partie de mon expérience d'audiophile au fil des ans. En tant qu'audiophile, j'ai toujours installé de bons systèmes de reproduction audio et appris à obtenir une bonne réponse large sur tout le spectre. Une bonne salle de mastering doit avoir des murs, des sols et des plafonds solides, et doit mesurer au moins 6 mètres de long, de préférence 9 mètres. Maintenant, en tant que consultant en acoustique, tu sais qu'il est possible d'obtenir de bonnes basses dans une pièce de 3 mètres, mais c'est presque impossible. Tu peux entendre une tonalité de 30 Hz quelque part dans cette pièce. Pour favoriser une réponse uniforme dans les octaves inférieures, la pièce doit être plus longue afin de supporter les longueurs d'onde plus longues, mais je pense que « supporter » n'est peut-être pas le mot juste... Il serait peut-être plus approprié de dire « reproduire plus uniformément un plus grand nombre de longueurs d'onde avec moins de pics et de creux ». Ensuite, on parle du juste milieu, pour s'assurer qu'aucune des dimensions n'est liée à un nombre entier, et il existe des calculateurs en ligne qui t'aideront à éviter les problèmes si tu décides de travailler sur une pièce existante.

GIK : Même toi, tu as rencontré un ou deux problèmes acoustiques au fil des ans que tu as dû corriger dans tes propres pièces, n'est-ce pas ?

Bob : Ouais, et plus j'apprends, plus j'ai peur. Il y a plein de pièges à basses dans mon studio A et plein de pièges à basses dans mon studio B (dont certains de GIK Acoustics), et il n'y en a probablement pas assez non plus.

Bob Katz :
Digital Domain
478 East Altamonte Dr #108-122
Altamonte Springs, Floride 32701
Téléphone (800) DIGIDO-1 <344-4361> ou +1 407-831-0233
https://www.digido.com/