Twórz lepsze nagrania z przenośnym ekranem wokalnym PIB™

UWAGA: To wideo wymaga krytycznego słuchania. Dlatego najlepiej oglądać je przy użyciu wysokiej jakości głośników w odpowiednio przygotowanym pomieszczeniu. Jeśli to nie jest możliwe, użyj najlepszych dostępnych głośników lub słuchawek. Pamiętaj, że świetne nagrania są zazwyczaj wynikiem wielu subtelnych rzeczy zrobionych dobrze, które sumują się do doskonałego nagrania.

Przenośna Kabina Izolacyjna (PIB)

To wideo to demonstracja niektórych bardziej subtelnych możliwości korzystania z PIB™ Przenośny Ekran Wokalny od GIK Acoustics, aby uzyskać bardziej naturalnie brzmiące nagrania.

Korzyści i Ograniczenia Bliskiego Mikrofonowania

Bliskie mikrofonowanie stało się bardzo powszechną praktyką we współczesnej muzyce – do tego stopnia, że łatwo zapomnieć, iż praktyka ta była zakazana w Abbey Road Studios, kiedy Geoff Emerick chciał to zrobić dla Beatlesów. Musiał on faktycznie uzyskać specjalne pozwolenie od dyrektorów EMI, którzy obawiali się, że umieszczenie mikrofonu blisko źródła dźwięku uszkodzi mikrofon! Korzyści z bliskiego mikrofonowania to coś, z czego większość domowych nagrywających korzysta podczas nagrywania. Sprawia, że źródło dźwięku jest znacznie głośniejsze w porównaniu do innych rzeczy, których nie chcesz rejestrować, takich jak szum tła, dźwięk pomieszczenia dostający się do mikrofonu, a także przesłuchy od innych wykonawców w pomieszczeniu.

Ale istnieją także ograniczenia związane z bliskim mikrofonowaniem. Efekt bliskości większości mikrofonów powoduje nienaturalne wzmocnienie niskich częstotliwości źródła dźwięku. Dodatkowo, prawie nigdy nie słuchamy czegokolwiek z uszami oddalonymi tylko o kilka cali od źródła dźwięku. W przypadku większych instrumentów, takich jak gitary akustyczne czy kontrabasy, różne części instrumentu rezonują inaczej. Przesunięcie mikrofonu do tyłu pozwala nam uzyskać znacznie bardziej naturalnie brzmiący "obraz" instrumentu, jakbyśmy słyszeli go w pomieszczeniu.

Jednak przesunięcie mikrofonu do tyłu, szczególnie w nieprzygotowanym pomieszczeniu, zazwyczaj oznacza, że zarówno szum tła, jak i ton pomieszczenia są znacznie głośniejsze w stosunku do samego instrumentu. Często te niepożądane artefakty są gorsze niż efekty bliskiego mikrofonowania, więc pozostajemy z tym jako jedyną opcją w dążeniu do najmniejszego uszkodzenia naszego nagrania. Dlatego tak ważne jest odpowiednio przygotowane pomieszczenie; pozwala nam to umieścić mikrofon tam, gdzie instrument brzmi najlepiej, bez ryzyka, że niepożądane artefakty zrujnują nagranie. Ale teraz, z przenośnymi panelami akustycznymi takimi jak PIB™ Portable Vocal Screen, mamy sposób na uzyskanie bardziej naturalnych nagrań bez konieczności inwestowania w pokój pełen paneli akustycznych.

Cztery nagrania

Powyższe wideo demonstruje te techniki. Zawiera cztery nagrania gitary akustycznej. Dwa są nagrane z bliska, a dwa mają mikrofon umieszczony dalej (około 3’). I, dwa są z PIB, a dwa bez, co pozwala nam zbadać i krytycznie posłuchać wszystkich 4 permutacji.

Wszystkie nagrania zostały wykonane z tym samym mikrofonem (niedrogim mikrofonem pojemnościowym z małą membraną), przez ten sam łańcuch sygnałowy (podstawowy, ale czysty, przedwzmacniacz wbudowany w popularny interfejs nagraniowy), tej samej gitary. Gitara, o której mowa, to gitara o małym korpusie, którą lubię za jej charakter i brzmienie. Nie ma ona dużego, potężnego dźwięku dużego jumbo lub dreadnought, ale jest przydatna do rzeczy takich jak fingerpicking, gdzie pożądany jest interesujący charakter dźwiękowy.

Pierwsze dwa utwory to nagrania z bliska, jedno z PIB, a drugie bez. Różnica między nimi jest stosunkowo subtelna, ale można zdecydowanie usłyszeć trochę więcej klarowności z PIB, ponieważ odbicia w pomieszczeniu nie tworzą tak dużego filtrowania grzebieniowego, gdy używa się PIB. Filtrowanie grzebieniowe powoduje liczne wąskie szczyty i dołki w odpowiedzi częstotliwościowej nagrania, a w zależności od tego, gdzie szczyty i dołki przypadają w stosunku do częstotliwości produkowanych przez instrument, mogą powstawać dziwne artefakty dźwiękowe, wyraźnie słyszalne nawet w surowych, nieprzetworzonych utworach. Jeśli masz trudności z usłyszeniem różnicy między nimi, to pierwszą rzeczą jest upewnienie się, że słuchasz na świetnych głośnikach w odpowiednio przygotowanym pomieszczeniu, co pozwala dostrzec subtelności potrzebne do tworzenia świetnych nagrań. Jeśli to nie jest możliwe, to dobry zestaw słuchawek jest kolejną dobrą opcją. I, bądź cierpliwy. Nauka słuchania takich subtelności wymaga dużo praktyki!

Ale nie martw się, różnica między następnymi dwoma utworami jest znacznie łatwiejsza do usłyszenia. Dla tych nagrań mikrofon był umieszczony około 3’ od gitary, z jednym nagraniem wykonanym w nieprzygotowanym pomieszczeniu, a drugie nagranie miało 2 PIB, umieszczone po jednym z lewej i prawej strony, gdy stałem przed mikrofonem. To stworzyło środowisko nagraniowe, w którym mikrofon słyszał znacznie mniej dźwięku pomieszczenia , ponieważ duży procent odbić został zablokowany przez PIB. Zauważ, że każdy PIB ma powierzchnię większą niż 23 stopy kwadratowe! To są duże panele, więc razem dodajemy prawie 47 stóp powierzchni absorpcyjnej, wszystko w odległości kilku stóp od zarówno mikrofonu, jak i instrumentu. Otwór między dwoma jednostkami miał z jednej strony zaledwie kilka cali, wystarczająco szeroki, aby umożliwić przejście ramienia wysięgnika statywu mikrofonowego, a z drugiej strony około 4 stopy, wystarczająco szeroki, aby umożliwić gitarze "zajrzenie" do obszaru kabiny stworzonego przez dwa PIB. Dlatego jedynymi rzeczywistymi odbiciami, o których można mówić, były te pochodzące z sufitu, który miał około 7,5 stopy, ale był lekko nachylony, aby nieco odsunąć odbicia.

Ta technika pozwala rejestrującemu uzyskać korzyści z przesunięcia mikrofonu do tyłu (bardziej naturalny ton, mniej zlokalizowany na konkretnych obszarach instrumentu), bez negatywnych artefaktów, które takie działanie w nieprzygotowanym pomieszczeniu tworzy. W moim uchu różnica w surowym nagraniu między tymi dwoma jest znacznie bardziej widoczna niż przy bliskim mikrofonowaniu i jest wyraźną poprawą w zakresie tonu i wierności.

Jako inżynier, ekscytuję się ścieżkami, które brzmią w ten sposób, ponieważ otwiera to więcej kreatywnych możliwości. Kiedy słyszę wady tonalne, zamiast próbować "naprawić to w miksie", mogę po prostu pomyśleć o tym, jak sprawić, by ścieżka służyła utworowi w taki sposób, jaki moje uszy mogą sobie wyobrazić. Pozostawia to wszystkie opcje na stole, w tym i szczególnie możliwości kompresji i saturacji, które w przeciwnym razie pogorszyłyby artefakty w suboptymalnych nagraniach.

Przetwarzanie może uwydatnić wady w suboptymalnym nagraniu

Około 10 minut wideo, wprowadzam podstawowe przetwarzanie typowe dla tego, co inżynier miksu mógłby zrobić, aby zmaksymalizować tonalność nagrania. To nie są zaawansowane ani radykalne techniki, używając standardowych wtyczek, które były w zestawie z DAW. Dodałem trochę EQ i tylko kilka dB kompresji, aby wzmocnić naturalny ton gitary. Jednak te same ruchy miksowania zastosowane do ścieżki bez PIB pogorszyły ton i sprawiły, że różnica między nagraniem z PIB a bez była jeszcze bardziej widoczna.

Co się tutaj dzieje?

Pamiętaj, że jednym z głównych artefaktów, które wprowadza pomieszczenie, jest filtrowanie grzebieniowe. Filtrowanie grzebieniowe wprowadza bardzo strome, ale bardzo wąskie szczyty i doliny na wielu częstotliwościach. Te artefakty – szczególnie szczyty, są potęgowane przez późniejsze przetwarzanie podczas miksu. Na przykład, rozważ kompresor lub wtyczkę saturacji. Tego rodzaju przetwarzanie dotyczy dynamiki; im głośniejszy sygnał wejściowy, tym bardziej kompresor ogranicza, aby zmniejszyć zakres dynamiczny, lub tym więcej zniekształceń wprowadza wtyczka saturacji. Tak więc dla kompresora, szczyty będą uruchamiać kompresor szybciej niż częstotliwości nie będące szczytami, co może prowadzić do niepożądanych artefaktów, takich jak pompowanie w nieprzyjemny, niemelodyczny sposób. Z kolei saturator doda już problematycznym częstotliwościom jeszcze więcej treści harmonicznej, często powodując bardzo ostry ton.

EQ jest również dotknięty. Na przykład często kształtujemy tonację, stosując delikatne, szerokie podbicia. Ale jeśli w zakresie podbicia występują ostre szczyty filtrowania grzebieniowego na wąskich częstotliwościach, to podbijamy te częstotliwości, co oznacza, że nie możemy zastosować delikatnego szerokiego podbicia tak bardzo, jak byśmy chcieli, bez pogarszania tych problemów. Chociaż czasami możemy "wyciąć" najbardziej ofensywne częstotliwości za pomocą wąskiego cięcia EQ na innym paśmie, poprawiając sytuację nieco, do pewnego stopnia gonimy własny ogon, ponieważ przy filtrowaniu grzebieniowym zawsze będzie więcej częstotliwości do wycięcia niż dostępnych pasm.

Ścieżki bez szczytów filtrowania grzebieniowego reagują znacznie bardziej spójnie na te narzędzia przetwarzania, co skutkuje dźwiękiem znacznie bliższym zamierzeniom inżyniera. W rzeczywistości poprawiają one ton, zamiast uwypuklać wady samego oryginalnego nagrania. Wszystkie wspaniałe efekty i wtyczki, do których mamy dziś dostęp, mogą być wtedy używane do twórczości, a nie do rozwiązywania problemów.

Chociaż jestem wielkim fanem wyjątkowych mikrofonów i sprzętu zewnętrznego, takiego jak butikowe przedwzmacniacze, i zawsze sugeruję używanie najlepszego sprzętu, do którego masz dostęp, narzędzia i techniki takie jak te często przynoszą jeszcze większą poprawę w nagraniach niż wydawanie jeszcze więcej pieniędzy na ulepszenia sprzętu. Za ułamek kosztu butikowego mikrofonu lub przedwzmacniacza, jedno lub dwa PIB użyte w ten sposób mogą sprawić, że Twoje nagrania będą brzmiały znacznie bardziej naturalnie i będą gotowe na świetny, kreatywny miks, a także przyniosą lepsze rezultaty.