Fais de meilleurs enregistrements avec la PIB (cabine d'isolation portable)

REMARQUE : cette vidéo demande une écoute attentive. C'est mieux de la regarder avec des enceintes de bonne qualité dans une pièce bien insonorisée. Si c'est pas possible, utilisez les meilleures enceintes ou le meilleur casque que vous avez. N'oubliez pas que les super enregistrements, c'est souvent le résultat de plein de petits détails bien faits qui, mis bout à bout, donnent un enregistrement de qualité supérieure.

Cabine d'isolation portable (PIB)

Cette vidéo montre certaines des fonctionnalités les plus subtiles de la cabine d'isolation portable (PIB) de GIK Acoustics pour obtenir des enregistrements au son plus naturel.

Les avantages et les limites de la prise de son

rapprochée La prise de son rapprochée est devenue une pratique très courante dans la musique moderne, à tel point qu'on oublie facilement qu'elle était interdite aux studios Abbey Road lorsque Geoff Emerick a voulu l'utiliser pour les Beatles. Il a en fait dû obtenir une autorisation spéciale des dirigeants d'EMI, qui craignaient que le fait de placer le micro près de la source sonore n'endommage le micro ! La plupart des gens qui enregistrent chez eux profitent des avantages de la prise de son rapprochée quand ils font des enregistrements. Ça rend la source sonore beaucoup plus forte par rapport à d'autres trucs qu'on veut pas capter, comme le bruit de fond, le son de la pièce qui entre dans le micro, ainsi que les fuites provenant d'autres musiciens dans la pièce.

Mais la prise de son rapprochée a aussi ses limites. L'effet de proximité de la plupart des micros donne une amplification pas naturelle des basses fréquences de la source sonore. En plus, on n'écoute presque jamais quoi que ce soit avec nos oreilles à quelques centimètres de la source sonore. Avec des instruments plus grands, comme les guitares acoustiques ou les contrebasses, les différentes parties de l'instrument résonnent différemment. Reculer le micro nous permet d'obtenir une « image » sonore beaucoup plus naturelle de l'instrument, comme on l'entendrait dans une pièce.

Cependant, éloigner le micro, surtout dans une pièce non traitée, signifie généralement que le bruit de fond et la tonalité de la pièce sont beaucoup plus forts par rapport à l'instrument lui-même. Souvent, ces artefacts indésirables sont pires que les effets de la prise de son rapprochée, ce qui nous laisse cette seule option si on veut nuire le moins possible à notre enregistrement. C'est pourquoi une pièce traitée est si importante : elle nous permet de placer le micro là où l'instrument sonne le mieux, sans que les artefacts indésirables ne gâchent l'enregistrement. Mais maintenant, avec des panneaux acoustiques portables comme le PIB, on peut obtenir des enregistrements plus naturels sans avoir à investir dans une pièce remplie de panneaux acoustiques.

Quatre enregistrements

La vidéo ci-dessus montre ces techniques. Elle contient quatre enregistrements de guitare acoustique. Deux ont été enregistrés avec un micro proche, et deux avec un micro plus éloigné (à environ 90 cm). Deux ont été enregistrées avec le PIB et deux sans, ce qui nous permet d'examiner et d'écouter de manière critique les quatre combinaisons possibles.

Tous les enregistrements ont été réalisés avec le même micro (un petit condensateur pas cher), via la même chaîne de signal (un préampli basique mais propre, intégré à une interface d'enregistrement populaire), sur la même guitare. La guitare en question est une guitare à petit corps que j'aime pour son caractère et sa sonorité. Elle n'a pas le son puissant et imposant d'une guitare jumbo ou dreadnaught à grand corps, mais elle est utile pour des techniques telles que le fingerpicking, où l'on recherche un caractère sonore intéressant.

Les deux premières pistes sont enregistrées avec des micros proches, l'une avec le PIB et l'autre sans. La différence entre les deux est assez subtile, mais on peut clairement entendre un peu plus de clarté avec le PIB, car les réflexions de la pièce ne créent pas autant de filtrage en peigne quand on utilise le PIB. Le filtrage en peigne provoque plein de pics et de creux étroits dans la réponse en fréquence de l'enregistrement, et selon l'endroit où les pics et les creux se trouvent par rapport aux fréquences produites par l'instrument, ça peut créer des artefacts bizarres, clairement audibles même dans les pistes brutes, non traitées. Si tu as du mal à entendre la différence entre les deux, la première chose à faire est de t'assurer que tu écoutes sur de bonnes enceintes dans une pièce traitée, ce qui te permettra de discerner les subtilités nécessaires pour réaliser de superbes enregistrements. Si ce n'est pas possible, un casque de qualité est une autre bonne option. Et sois patient. Apprendre à écouter ce genre de subtilités demande beaucoup de pratique !

Mais ne t'inquiète pas, la différence entre les deux pistes suivantes est beaucoup plus facile à entendre. Pour celles-ci, le micro a été placé à environ 90 cm de la guitare, un enregistrement a été fait dans une pièce non traitée et l'autre enregistrement a été fait avec deux PIB, placés à gauche et à droite de moi par rapport au micro. Ça a créé un environnement d'enregistrement où le micro captait beaucoup moins le son de la pièce, car une grande partie des réflexions était bloquée par les PIB. Notez que chaque PIB a une surface de plus de 2,1 m² ! Ce sont de grands panneaux, donc ensemble, on ajoute près de 14 m² de surface absorbante, le tout à quelques mètres du micro et de l'instrument. L'espace entre les deux panneaux était de quelques centimètres à une extrémité, juste assez large pour laisser passer le bras du pied de micro, et d'environ 1,20 mètre à l'autre extrémité, juste assez large pour laisser de la place à la guitare pour « regarder » vers la cabine créée par les deux panneaux. Du coup, les seules vraies réflexions venaient du plafond, qui était à environ 2,30 mètres mais légèrement incliné pour détourner un peu les réflexions.

Cette technique permet à l'ingénieur du son de profiter des avantages du recul du micro (un son plus naturel, moins localisé sur certaines parties de l'instrument, sans les artefacts négatifs que ça crée dans une pièce non traitée). À mon oreille, la différence entre les deux enregistrements bruts est bien plus évidente qu'avec une prise de son rapprochée, et c'est une nette amélioration du son et de la fidélité.

En tant qu'ingénieur, je suis super content quand j'entends des morceaux qui sonnent comme ça, parce que ça ouvre plein de possibilités créatives. Quand je remarque des problèmes de tonalité, au lieu d'essayer de « les corriger dans le mix », je peux juste réfléchir à comment faire en sorte que le morceau serve la chanson de la meilleure façon possible. Ça laisse toutes les options ouvertes, y compris et surtout les possibilités de compression et de saturation qui, sinon, aggraveraient encore plus les artefacts dans les enregistrements pas top.

Le traitement peut faire ressortir les défauts d'un enregistrement pas top

À environ 10 minutes de la vidéo, j'applique ensuite quelques traitements de base typiques de ce qu'un ingénieur du mixage pourrait faire pour optimiser la tonalité de l'enregistrement. Il ne s'agit pas de techniques avancées ou radicales, mais simplement des plugins fournis avec le DAW. J'ai ajouté un peu d'égalisation et quelques dB de compression pour améliorer le son naturel de la guitare. Mais ces mêmes manipulations de mixage appliquées à la piste sans PIB ont détérioré le son et rendu la différence entre l'enregistrement avec et sans PIB encore plus évidente.

Que se passe-t-il ici ?

N'oubliez pas que l'un des principaux artefacts introduits par la pièce est le filtrage en peigne. Le filtrage en peigne introduit des pics et des creux très raides mais très étroits à de nombreuses fréquences. Ces artefacts, en particulier les pics, sont exacerbés par le traitement ultérieur pendant le mixage. Prenons par exemple un compresseur ou un plugin de saturation. Ce type de traitement concerne la dynamique : plus le signal d'entrée est fort, plus le compresseur réduit la plage dynamique, ou plus le plugin de saturation introduit de distorsion. Ainsi, pour le compresseur, les pics déclencheront le compresseur plus tôt que les fréquences non maximales, ce qui peut produire des artefacts indésirables tels qu'un effet de pompage désagréable et non musical. Le saturateur, quant à lui, va prendre les fréquences déjà problématiques et y ajouter encore plus de contenu harmonique, ce qui donne souvent une tonalité très dure.

L'égaliseur est aussi affecté. Par exemple, on sculpte souvent la tonalité en utilisant des boosts doux et larges. Mais s'il y a des pics de filtrage en peigne agressifs à des fréquences étroites dans la plage de boost, on booste ces fréquences, ce qui veut dire qu'on ne peut pas appliquer le boost doux et large autant qu'on le voudrait sans aggraver ces problèmes. Même si on peut parfois « éliminer » les fréquences les plus gênantes avec une coupure d'égalisation étroite sur une autre bande, ce qui améliore un peu les choses, on tourne en rond dans une certaine mesure, car avec le filtre en peigne, il y aura toujours plus de fréquences à couper qu'il n'y a de bandes disponibles.

Les pistes sans pics de filtre en peigne réagissent de manière beaucoup plus cohérente à ces outils de traitement, ce qui donne un son beaucoup plus proche de ce que l'ingénieur avait prévu. Ils améliorent en fait le son plutôt que de faire ressortir les défauts de l'enregistrement original. Tous les super effets et plugins auxquels on a accès aujourd'hui peuvent alors être utilisés pour la créativité plutôt que pour résoudre des problèmes.

Même si je suis un grand fan des micros exceptionnels et des équipements externes comme les préamplis haut de gamme, et que je recommande toujours d'utiliser le meilleur matériel possible, des outils et techniques comme ceux-ci améliorent souvent encore plus tes enregistrements que d'investir encore plus d'argent dans du matériel plus performant. Pour une fraction du coût d'un micro ou d'un préampli haut de gamme, un ou deux PIB utilisés de cette manière peuvent rendre vos enregistrements beaucoup plus naturels et prêts pour un mixage créatif de qualité, et vous donner de meilleurs résultats.

En cas de doute, demandez de l'aide à

Comme toujours, nous sommes heureux de vous aider à maximiser le potentiel sonore de votre pièce et de vos enregistrements avec notre longue expérience et nos traitements acoustiques brevetés GIK Acoustics. Contacte-nous pour des conseils acoustiques gratuits et laisse-nous t'aider à améliorer tes enregistrements. Et comme toujours, reste en contact avec nous ici, chez Acoustics & Audiogeekery, et envoie-nous tes idées de sujets audiogeek que tu aimerais nous voir explorer.