Entrevista con John Scrip, de Massive Mastering

MASSIVE Mastering cubre el gran vacío que existe entre las salas de masterización, que pueden costar cientos de dólares por hora, y los equipos de masterización de los estudios de grabación de proyectos y maquetas. Fruto de la visión de John Scrip, antiguo ingeniero jefe de JEM Music Complex, MASSIVE Mastering ofrece a los artistas una alternativa de masterización de audio digital especializada, asequible y de calidad profesional. Clientes de todo Estados Unidos y de varios países de todo el mundo confían la premasterización de sus CD a MASSIVE Mastering.

En 2009, GIK Acoustics se sentó con John y le hizo algunas preguntas.

GIK: Bueno, John, ¿en qué proyectos has estado trabajando últimamente?

John: Se acerca la temporada de espectáculos de baile, así que hay un gran aumento en la edición y la recopilación. Aparte de eso, lo que se te ocurra: rock, pop, clásica, country, gospel... He estado trabajando en proyectos de spoken word de Paul Harvey, un flujo constante de grabación en directo y masterización de la Schaumburg Youth Orchestra . ¡Qué grupo de chicos tan genial y qué programa tan fantástico ha montado Schaumburg ! No es la típica orquesta «escolar»: han hecho varias giras internacionales y, de hecho, van a actuar en el Orchestra Hall este verano.

También hay mucho trabajo internacional con el dólar dando vueltas, lo cual es genial. Este —llamémoslo un proyecto de «metal clásico» de Nueva Zelanda— destaca por alguna razón: Sonic Altar. Si tienes la oportunidad y te gusta el rock puro, rápido y de montar en Harley, seguro que oirás hablar de ellos pronto. Son «chavales» jóvenes, a falta de un término mejor, pero muy pulidos.

Veo una tendencia aquí: quizá el talento no se está volviendo más joven, sino que yo me estoy haciendo mayor… También hay un montón de material de los sellos independientes más pequeños: los grandes sellos parecen estar actuando con mucha cautela debido a la economía, y los independientes les van a quitar el puesto si no tienen cuidado. Pero bueno, no pasa nada. Algunas de las cosas más interesantes en las que he trabajado últimamente han sido para esos sellos independientes agresivos que realmente creen en lo que sacan: cosas con las que muchos de los grandes no se atreverían a arriesgarse.

GIK: ¿Entonces no se trata solo de montar CD?

John: Eso es lo principal, claro, pero también edito y recopilo material para compañías de danza profesionales, sobre todo para aquellas que han intentado hacerlo ellas mismas con resultados no muy buenos. También hago transferencias a vinilo; empecé con eso el año pasado. A veces es genial cuando te llega un disco que es la última copia sin abrir que se conoce y las cintas maestras se perdieron hace décadas o algo así. También hago transferencias de cintas. A veces solo quieren una transferencia directa de la cinta al formato digital.

La masterización típica constituye la mayor parte del trabajo, pero esos proyectos «relacionados» rompen muy bien la monotonía.

GIK: ¿Qué equipo consideras «más importante» para un ingeniero de masterización hoy en día?

John: Lo mismo de siempre: monitorización y control acústico. Sé que a mucha gente le gusta el viejo dicho de «en el audio no hay reglas», pero o bien no tienen ni idea o bien tienen un monitorización maravillosa en un espacio estupendo. Hay *dos* reglas que se me ocurren así, de improviso: una es que solo oirás tan bien como te lo permita tu cadena de monitorización. La otra es que tu cadena de monitorización solo será tan precisa y tan precisas como te lo permita la sala. Pon al tipo con el mejor oído del mundo delante de unos altavoces de mala calidad y no va a poder hacer gran cosa… Ponlo en una sala con mala acústica y tendrá que ir a ciegas. Una suposición fundamentada, pero una suposición al fin y al cabo. Eso suena a Dr. Seuss…

Pero en cuanto a los aparatos con botones: el «ingeniero de masterización de hoy en día» tiene que ser muy exigente. Las exigencias son muy altas y los presupuestos ya no son lo que eran, pero el equipo no ha bajado de precio. Así que tienes que asegurarte de que el equipo que elijas funcione bien con casi cualquier cosa. Tengo varios equipos que uso para «este» sonido o «aquel» sonido: cuando necesitas un Vari-Mu, no hay sustituto. Cuando quieres ese sonido de bus de mezcla SSL, necesitas ese sonido. Pero necesitas una cadena «básica» que se encargue de todo lo que le eches. Y desde mi primer equipo de Crane Song , he ido añadiendo Crane Song a cada parte de la cadena: tengo su compresor, el IBIS , el HEDD 192 y el Avocet mandando en todo el asunto. Estoy convencido de que, en cuanto al sonido, simplemente no pueden fallar. Incluso tuve un Flamingo aquí durante un tiempo; no te aburriré con los detalles, pero te diré una cosa: si esa cosa tuviera controles escalonados y entradas de nivel de línea, estaría pasando las mezclas por él ahora mismo. Es una historia real: estaba pasando las mezclas por un Flamingo para ver de qué era capaz, y no creas que no tuve una larga charla con Dave sobre la posibilidad de modificar uno en algún momento. Pero es un equipo fantástico, de verdad. Si de repente tuviera que deshacerme de todo lo que no llevara la marca «Crane Song» en la cadena, no lo vería como un sacrificio.

En cualquier caso, Crane Song, Manley, API, BelCanto, el clon tuneado del SSL 4000... Todo es ridículamente limpio, muy silencioso y con un montón de headroom. Y con la demanda de volumen que hay hoy en día —por mucho que me gustaría que no fuera así—, sin mucho headroom, más vale tirarlo a la basura.

GIK: ¿Cuál es el mayor problema con el que te encuentras últimamente en las mezclas que te envían?

John: Demasiado. Demasiadas cosas pasando, demasiados efectos, demasiado alto en la entrada… Demasiado volumen. Muchos ingenieros «menos experimentados» están convencidos de que si no lo suben todo al máximo desde el principio, el producto final no va a sonar alto. Dejando a un lado el volumen, es la forma perfecta de asegurarse de que no tendrá potencial para *sonar* alto cuando esté terminado. Así que graban con un nivel demasiado alto y saturan la cadena de entrada desde el principio, y a partir de ahí todo va cuesta abajo. Si la gente se lo tomara en serio y considerara que -12 es el máximo volumen al que se debe grabar, sus grabaciones sonarían mucho mejor. Y en la fase de masterización, podrían conseguir ese volumen que quieren sin perder claridad ni dinámica.

Eso y la tendencia a «arreglarlo» en la fase de masterización. Algunos envían mezclas que no están Me conformo con la esperanza de poder «arreglarlas» aquí, pero la cosa no funciona así. Pregúntale a cualquier ingeniero de masterización: preferimos «mejorar» una grabación excelente que intentar que una mala grabación suene «menos mal», si es que eso es posible en algunos casos.

Lo curioso de toda esta situación es la experiencia de los ingenieros en algunos casos: recibo proyectos que suenan genial, obviamente «seguros» pero con un sonido muy decente, de aficionados que llevan menos de un año en esto. Me llegan proyectos que suenan genial de ingenieros que llevan una década o más como profesionales a tiempo completo en el sector. Pero los proyectos más problemáticos suelen estar en el medio: es como si los «novatos» no hubieran aprendido lo suficiente como para estropearlo todo, y los profesionales hubieran aprendido a no meterse en el medio. Pero muchos de los que están en el medio son los que tienen cuerda suficiente para ahorcarse. ¿Sabes cuando aprendes algo nuevo y luego tienes que hacerlo todo el tiempo? ¿O cuando te compras ese nuevo equipo que de repente nunca se apaga? Apágalo de vez en cuando. Vuelve a lo básico: consigue que los sonidos principales suenen lo mejor posible y luego simplemente no te metas en medio. Graba a niveles «normales», no «al máximo sin que se sature». Adelante, graba 5 pistas de voz, pero no tienes que usarlas todas si la mezcla no lo necesita. Usa reverberación, pero en cuanto la notes, probablemente estés usando demasiada. Siempre puedes añadir más después si realmente la necesitas.

GIK: ¿Nos cuentas un poco sobre tu sala? ¿Cómo la tienes montada y qué tipo de acústica tiene?

John: El espacio disponible me limitaba bastante, así que aproveché partes de dos habitaciones diferentes y creé esta. Es relativamente pequeña, así que supe desde el principio que iba a necesitar mucha absorción de banda ancha. Creo que empecé con 18 absorbedores vuestros y luego añadí algunas unidades a medida y reforcé las esquinas ; creo que ahora tengo unos 29 o 30 absorbedores aquí, incluyendo los «clouds». El suelo está suspendido sobre hormigón, excepto en la parte delantera de la sala, donde hay una losa de hormigón justo debajo del suelo de madera, donde están los altavoces. Las paredes son dobles, con aislamiento comprimido y 3,8 cm de yeso a ambos lados, así que la transmisión no es un problema.

La última vez que hice fotos de la sala, notamos un pequeño efecto de filtro de peine desde el escritorio hasta el techo, así que decidí añadir un par de difusores en la parte superior; sé que no es exactamente para lo que fueron diseñados, pero realmente marcó la diferencia: abrió los agudos y ajustó la imagen por encima del rail mejor de lo que hubiera esperado. Así que está muy bien controlada, pero no es una sala muerta; odio las salas muertas.

John Scrip
MASSIVE Mastering
P.O. Box 68143
Schaumburg, IL 60168
Teléfono (línea directa del estudio): 1.630.237.4393
https://www.massivemastering.com/