Casestudy over de inrichting van een ruimte

Deze casestudy over de inrichting van een ruimte is bedoeld om te laten zien hoe je een standaardruimte kunt testen, ontwerpen en akoestisch behandelen om de best mogelijke geluidskwaliteit te bereiken.

De ruimte:
– 13’7” breed x 14’4” lang x 8’ hoog
– Ramen van 12’ breed x 5’ hoog op de achter- en linkerwand
– Glazen schuifdeur van 6’ breed x 7’ hoog op de voorwand
– Openslaande deuren van 6’ breed x 7’ hoog op de rechterwand
– Eén laag gipsplaat van 5/8” over metalen stijlen; alle muren zijn gevuld met spuitisolatie. Kruipruimte van 3’ onder de kamer.
– Houten vloeren

De apparatuur:
– dBX RTA-M meetmicrofoon
– Soundcraft M12-mixer (mooie, zuivere voorversterkers)
– Eén Atlas Pro Sound microfoonstandaard
– Twee JBL LSR4328-monitoren
– SSL XLogic-converters
– Room EQ Wizard (gratis te downloaden)

Het doel: Het doel was simpel: van een slechte ruimte een goede maken door een combinatie van goede opstelling en akoestische behandeling. Als ik zeg ‘slecht’, bedoel ik eigenlijk ‘bijna zo slecht als maar kan’. Zoals je aan de bovenstaande afmetingen kunt zien, is de ruimte bijna vierkant en hoewel al dat glas vanuit het oogpunt van de lage tonen niet per se een slechte zaak is, is het zeker een probleem in het midden- en hoogbereik.

De werkwijze: Ik heb alle akoestische maatregelen uit mijn kamer verwijderd en vervolgens een meting gedaan om een uitgangswaarde te krijgen. Daarna heb ik stuk voor stuk akoestische maatregelen toegevoegd, volgens beproefde methoden en met in de handel verkrijgbare panelen van GIK Acoustics. Alle panelen waren gemaakt van minerale wol met een dichtheid variërend van 48 kg/m³ tot 70 kg/m³, afhankelijk van de dikte van het paneel.

Opstelling van de kamer, foto 1:
Geen akoestische maatregelen. Let op de dip van 25 dB bij 70 Hz, de dip van 14 dB bij 100 Hz, de resonantie bij 280 Hz en de dip van 14 dB van 700 Hz tot... De uitklinktijden zijn over de hele linie te lang.

Opstelling van de ruimte, foto 2:
GIK 244-basvallen van vloer tot plafond in de achterste hoeken geplaatst. Het doel was om de weergave van de lage tonen in de ruimte te stabiliseren en de uitklinktijden in het algemeen te verbeteren.
Alle dalingen vanaf 150 Hz zijn elk met 2-4 dB verbeterd. Er is wat afvlakking in de dip tussen 700 Hz en 1 kHz en in de hoge tonen. Let op de verbetering in de uitklinktijd.

Foto van de opstelling in de kamer 3:
Plaats GIK 244 basvallen van vloer tot plafond in de voorste hoeken en twee GIK 242 akoestische panelen op de voorwand om het bereik onder de 250 Hz verder te verzachten en de nagalmtijden nog wat meer te verkorten.
We hebben een vermindering van 1 dB bereikt in de dip bij 70 Hz en nog wat meer vermindering in het bereik van 150 tot 700 Hz. Er is een flinke afvlakking van 1,2 kHz tot 4 kHz. Van 6 kHz tot 20 kHz is het spectrum bijna vlak. Er is een bredere verbetering in de nagalmtijd, maar er is een specifieke vermindering bij 80 Hz.

Foto 4 van de opstelling:
vijf GIK Monster Bass Traps aan de achterwand toegevoegd. De luisterpositie 12” naar achteren verplaatst; de luidsprekers 7” verder uit elkaar gezet. Het doel van deze opstelling was om de problemen onder de 200 Hz flink aan te pakken. Ik vermoedde ook dat het afdekken van een groot deel van dat glas zou leiden tot een flinke afvlakking in de hoge tonen. Het naar achteren verplaatsen was een berekend risico om te zien of ik de modale problemen bij 70-80 Hz (gedeeltelijk) kon omzeilen; het heeft zijn vruchten afgeworpen.
Deze opstelling haalde 8 dB van de piek bij 70 Hz af, 2 dB van de piek bij 80 Hz, maakte het lage middenbereik gelijkmatiger en egaliseerde het dal tussen 700 Hz en 1 kHz. Helaas is er nu een nieuwe dip bij 1,7 kHz. Uit tests bleek dat dit een kamfiltereffect was, veroorzaakt door de mengtafel. De hoge tonen zijn nog steeds vrij gelijkmatig. Er is meer verbetering in de uitklinktijd, vooral bij 40 Hz en 80 Hz.

Foto van de opstelling 5 (LET OP DE VERANDERING IN SCHAAL):
Voeg vier GIK 244-basvallen toe bij het eerste en tweede reflectiepunt, twee GIK 244-basvallen boven de mixpositie en twee GIK 242-akoestische panelen net voor het eerste reflectiepunt. Ik heb de luisterpositie nog eens 6” naar achteren verplaatst. Ik wist dat het aanpassen van de opstelling en het naar achteren verplaatsen al een drastische vermindering van de problemen bij 70-80 Hz had opgeleverd, dus besloot ik nog iets verder naar achteren te gaan om te kijken of ik het nog verder kon verminderen.
Enorme verbetering. De piek bij 44 Hz is met zo’n 2 dB afgenomen; de dalen in het bereik van 50-100 Hz zijn elk met 6-8 dB verbeterd. De grootste verandering is de drastische afvlakking tussen 100 Hz en 3,4 kHz, hoewel er nog steeds wat kamfiltering is door reflecties van de mengtafel en een dip bij 15 kHz waar ik nog aan moet werken. Hoewel de uitklinktijden nog steeds veel gelijkmatiger zijn dan in het begin, zorgt het naar achteren verplaatsen in de kamer voor een langere uitklinktijd bij 80 Hz. 40 Hz is nog steeds beter dan bij de eerste drie watervalgrafieken.