Bob Katz è un ingegnere del mastering audio famoso per il suo libro di testo sul mastering audio, che è già alla terza edizione. (Clicca qui per vedere l'ultima edizione di Mastering Audio: The Art and Science.) Katz ha masterizzato tre album che hanno vinto un Grammy e un album che è stato nominato. Ha ricevuto un sacco di complimenti dagli audiofili e il suo libro sul mastering è stato super apprezzato dalla critica, con alcuni recensori che lo considerano il libro definitivo sul mastering. È anche uno dei tecnici del mastering più rispettati del settore. Ha anche inventato una tecnologia proprietaria chiamata K-Stereo e K-Surround. Questi processi recuperano l'ambiente, lo spazio e l'immagine persi o nascosti e generano stereo da segnali mono senza aggiungere riverbero artificiale.
Katz ha insegnato all'Institute of Audio Research dal 1978 al 1979. Nel 1988, Katz è entrato a far parte della Chesky Records e ha iniziato a registrare artisti jazz e classici, oltre a produrre le prime registrazioni commerciali sovracampionate al mondo. Nel 1990 ha fondato una società di masterizzazione audio chiamata Digital Domain, dove continua a lavorare.
Nel 2009, GIK Acoustics ha avuto l'opportunità di parlare con Bob in un'intervista individuale.
GIK: Il tuo nome è super famoso nel mondo del mastering. Come fai a migliorare le tue abilità a questo punto della tua carriera?
Bob: Essendo il più aperto possibile, ascoltando cose che, se sono onesto con me stesso, potrebbero anche contraddire alcune delle idee che avevo prima, ed essendo aperto alla possibilità che io possa aver sbagliato. Imparo sempre cose nuove.
La settimana scorsa ho lavorato alla registrazione folk più purista e pensavo di conoscere alla perfezione la musica acustica, dato che mi ci sono dedicato per gran parte della mia carriera, eppure durante quella sessione con alcuni artisti estremamente critici ho imparato più di quanto possiate immaginare. Gli artisti erano i Kruger Brothers dalla Svizzera; sono molto conosciuti nel mondo della musica folk e acustica, ed è solo un trio acustico: banjo, basso - non contrabbasso, ma basso elettrico - chitarra e due o tre voci. Sembra davvero elementare e molto semplice, ma quando ho sentito il loro primo mix, realizzato con le migliori attrezzature e i migliori microfoni, ho dato un suggerimento che ha aperto uno dei più grandi vasi di Pandora che mi sia mai capitato: il basso che stavano usando era stato registrato in un modo che non gli dava definizione...sembrava il suono di un pickup con un basso fondamentale molto profondo, ma le armoniche erano molto metalliche e, secondo me, non sarebbero state riprodotte bene da molti impianti. Ho suggerito loro che, se mi avessero mandato gli stem (tutto tranne il basso e il basso) invece del mix completo, avrei potuto registrare nuovamente il basso. L'avevo già fatto con un gruppo jazz e il basso era venuto benissimo.
Ora, nella mia sala di masterizzazione non ho un microfono e uno studio, ma avevo comprato un plugin fantastico chiamato "Speakerphone" (di Audio Ease) che ha un Una rappresentazione incredibile di un amplificatore per basso Ampeg B-18 microfonato alla grande, che può migliorare il suono di un pickup. Così ho pensato: "Sarà un gioco da ragazzi!". Invece è stato un incubo. Il problema era da parte mia, forse un po' di arroganza, pensando che, solo perché l'avevo già fatto prima, avrei potuto farlo di nuovo altrettanto bene.
Questa è la lezione che ho imparato: non dare mai nulla per scontato. Ogni situazione è unica; ci sono solo regole generali e, come ho sottolineato nel mio libro (Mastering Audio: the Art and the Science), imparo dai miei errori, quindi forse non faccio più gli errori semplici... ora faccio quelli grossi e brutti! Ho perso circa dieci ore del mio tempo, che non ho addebitato ai Kruger Brothers, cercando di ottenere un suono fantastico dal basso. A quanto pare, il software Audio Ease, e probabilmente un vero cabinet Ampeg, esagera, il che ha funzionato molto bene per il pickup del basso nel brano jazz che avevo realizzato, ma questo basso nudo con solo banjo e chitarra è risultato così nudo che le risonanze del cabinet Ampeg erano negative. Non erano solo le risonanze del cabinet ad essere nude, ma anche la scelta degli artisti di usare un pickup piezoelettrico nel basso. Alla fine, i Kruger Brothers hanno ammesso il loro problema quando ho ammesso il mio, ovvero che non avrebbero dovuto registrare il basso con un pickup piezoelettrico con tanta disinvoltura, e sono tornati indietro e hanno registrato di nuovo il basso da zero con un altro strumento che aveva un pickup elettromagnetico e un preamplificatore incorporato. Improvvisamente le cose sono tornate alla normalità.
Quindi, imparo sempre qualcosa di nuovo; cose che ho fatto centinaia di volte, forse la centunesima volta non hanno lo stesso ruolo. Spero di poter applicare le cose che ho imparato in passato, ma mi imbatto sempre in qualcosa di nuovo.
GIK: Giusto... quindi ogni circostanza, ogni mix è diverso.
Bob: Assolutamente, e quando si mixa il basso si possono seguire alcune tendenze generali, come aumentare la presenza dello strumento in modo che il basso risalti, perché in un mix complesso sono le armoniche che aiutano a definire le note che sta suonando. Lo sappiamo tutti. Ma in questo mix particolare, ogni volta che ho provato ad aumentare, non so, 700 Hz, 800 Hz o 1,2 kHz, ho compromesso la tonalità meravigliosa, morbida e calda di questo basso, che si sentiva benissimo. E se non hai un monitoraggio accurato, penserai di stare facendo qualcosa di utile, ma no... non lo sarà.
GIK: Questo mi porta direttamente alla mia prossima domanda: con il ridimensionamento degli studi, quanto lavoro ricevi dagli studi di piccole dimensioni o dagli studi domestici?
Bob: Molto... tantissimo. Penso che questa sia una tendenza generale. Penso che dovreste fare questa domanda a Bob Ludwig per capire quanto lavoro sta ricevendo in questo modo. Tutti stanno ridimensionando, e non sempre è un bene. Quanto sta succedendo? Molto, e una conseguenza interessante è che un buon ingegnere di masterizzazione può aiutare i progetti degli studi in proporzione più di quelli che arrivano dai grandi studi professionali con attrezzature di prim'ordine. ingegneri. Quindi potrei dover solo dare una piccola rifinitura a una registrazione già fatta, o magari non fare nulla, a una registrazione fatta in una buona sala professionale, rispetto a qualcosa fatto in uno studio di progetto, e penso che i bassi siano l'ultima frontiera. Probabilmente è la prima cosa che notiamo. Sono sempre sorpreso; ieri ho ascoltato un mix... di solito una delle tendenze più comuni è che le persone lavorano in modo troppo brillante, e si sentono molte "S", sibilanti e distorsioni ad alta frequenza che non notano. In questa registrazione, il tecnico ha reagito in modo eccessivo a quella gamma di frequenze, e mi chiedo: "Con quali monitor stava ascoltando per aver fatto una cosa del genere?". Ma di solito è il basso a dare più problemi, e vent'anni fa non era così... non così tanto. Penso che più persone mixassero con monitor a gamma più ampia e non riesco a capire la tendenza a lavorare con monitor piccolissimi la cui risposta cala drasticamente a 100 Hz. Cosa passa per la testa di queste persone? Non aiuta affatto a tradurre nulla. Ora potresti dire che, se verrà riprodotto su un iBook, non sentirai mai quel problema.
GIK: Certo, lo sento dire spesso.
Bob: Beh, ma che mi dici dell'iPod, che ha un po' di bassi nelle cuffie? Quindi succede spesso. E che mi dici delle auto? Succede un sacco di volte, e molte auto hanno subwoofer e bassi decenti, o bassi indecenti con enormi risonanze. Quindi non stai aiutando a tradurre in una sezione molto ampia di ambienti in cui la tua registrazione verrà ascoltata e, a seconda di quanto sei lontano, nel mastering posso aiutarti o meno, perché non si tratta solo dello strumento basso, ma anche della grancassa. Spesso riescono a ottenere una grancassa corretta, e non riesco a capire come facciano a ottenere una grancassa corretta e non uno strumento basso corretto, ma se ottengono una grancassa corretta e uno strumento basso errato, probabilmente perderò parte della grancassa mentre taglio parte dei bassi fondamentali in eccesso.
Quindi, ricevo un sacco di lavoro dagli studi di registrazione e il miglior consiglio che posso dare a chiunque è quello di stabilire un rapporto con il proprio ingegnere di masterizzazione non appena si è realizzato il primo mix. Fagli ascoltare il tuo primo mix e chiedigli se secondo lui è pronto per il mastering o se ci sono dei problemi che potrebbe aiutarti a risolvere, perché migliore è il tuo mix, migliore sarà il master che potrò produrre e meno lavoro dovrò fare (ironicamente) e migliore sarà il suono.
GIK: Tra i problemi che hai riscontrato, e stavamo parlando in particolare della definizione tra cassa e basso, quanto pensi che sia dovuto a condizioni di ascolto scadenti?
Bob: Penso più del 90%. Certo, c'è una curva di apprendimento quando si sta imparando a diventare un tecnico del mixaggio, in cui le tue competenze non sono all'altezza della qualità del monitoraggio che hai, ma se il tuo monitoraggio non è all'altezza delle tue competenze, puoi metterlo in discussione. mettendo il dito sul woofer NS-10 per vedere se c'è abbastanza grancassa, ma non è proprio la soluzione a lungo termine.
GIK: Certo... riesci a sentire nei mix su cui lavori dove c'è una grande gamma bassa che qualcuno non riesce a sentire bene?
Bob: Oh, assolutamente sì, e se mi chiedi se è il problema più comune che si presenta, la risposta è sì. I bassi sono l'ultima frontiera.
GIK: Abbiamo parlato un po' degli spazi non ideali, ma in base alla tua esperienza, cosa cerchi in una buona sala di masterizzazione?
Bob: Ho un sacco di esperienza, abbastanza da poter scegliere uno spazio e capire se causerà problemi, e questo deriva in gran parte dalla mia esperienza di audiofilo nel corso degli anni. Come audiofilo ho sempre cercato di creare buoni sistemi di riproduzione audio e di imparare come ottenere una risposta ampia e di qualità su tutto lo spettro. Una buona sala di masterizzazione dovrebbe avere pareti solide, pavimenti solidi e soffitti solidi, e dovrebbe essere lunga almeno 20 piedi, preferibilmente 30 piedi. Ora, tu che sei un consulente in acustica sai che è possibile ottenere buoni bassi in una stanza di 10 piedi, ma è quasi impossibile. Puoi sentire un tono a 30 Hz da qualche parte in quella stanza. Per favorire una risposta uniforme nelle ottave più basse, la stanza dovrebbe essere più lunga per supportare le lunghezze d'onda più lunghe, ma penso che "supportare" non sia il termine giusto... forse un modo migliore per dirlo sarebbe riprodurre più lunghezze d'onda in modo più uniforme, con meno picchi e cali. Poi parliamo della sezione aurea, per assicurarci che nessuna delle dimensioni sia correlata a numeri interi, e ci sono alcuni calcolatori online che ti aiuteranno a evitare problemi se decidi di lavorare su una stanza già esistente.
GIK: Anche tu hai incontrato uno o due problemi acustici nel corso degli anni che hai dovuto correggere nelle tue stanze, giusto?
Bob: Sì, e più imparo, più mi spavento. Ci sono molti bass trap nel mio studio A e ci sono molti bass trap nel mio studio B (compresi alcuni di GIK Acoustics), e probabilmente non sono nemmeno sufficienti.
Bob Katz:
Digital Domain
478 East Altamonte Dr #108-122
Altamonte Springs, Florida 32701
Telefono (800) DIGIDO-1 <344-4361> o +1 407-831-0233
https://www.digido.com/
Share:
Caso di studio sulla configurazione della stanza
Jeff Hedback